X / de hoofdredacteur van De Gelderlander

Conclusie van de Raad voor de Journalistiek
inzake de klacht van

X

tegen

de hoofdredacteur van De Gelderlander

De heer mr. J.C. Mosselman, advocaat te Nijmegen, heeft op 6 december 2023 namens de heer X (klager) een klacht ingediend tegen de hoofdredacteur van De Gelderlander. Bij de beoordeling van de klacht is verder een reactie van De Gelderlander betrokken van 11 januari 2024.

De klacht is behandeld op de zitting van de Raad van 2 februari 2024. Klager en de heer Mosselman zijn daar verschenen. Namens De Gelderlander waren mevrouw S. Wassenaar, redacteur, en de heren J. Gerritsen, hoofdredacteur, J. van Essen, redacteur, en mr. L. Tordoir, senior jurist DPG Media, aanwezig. Partijen hebben hun standpunten toegelicht aan de hand van notities.

DE FEITEN

Klager klaagt over een reeks van tien artikelen van de hand van Van Essen en Wassenaar die van 9 juni 2023 tot en met 24 juni 2023 op de website en/of de papieren versie van De Gelderlander zijn verschenen. De artikelen gaan over onrust op het […]college, onder meer wegens vermeend grensoverschrijdend gedrag van klager.

Op 9 juni 2023 heeft De Gelderlander op haar website een artikel gepubliceerd met de kop “Personeel […]college is gedrag schreeuwende bestuurder en directie zat en zegt massaal vertrouwen op”. De intro van het artikel luidt:
“Bij middelbare school het […]college in […] is personeel in opstand gekomen tegen de schoolleiding. In petities die door bijna honderd medewerkers zijn ondertekend, wordt bestuurder [X] en de twee directieleden onder meer ‘stuitend gedrag’ verweten.”
Het artikel bevat onder meer de volgende passages:
“Vooral het gedrag van [X] wordt als problematisch ervaren. Zo komt het bij herhaling voor dat hij tegen medewerkers schreeuwt, vertellen ondertekenaars tegen De Gelderlander.
Zij willen uit angst voor represailles niet met hun naam in de krant.
Bij de mavo speelt een rol dat een geliefde afdelingsleider aan de kant dreigt te worden gezet. Bij het lyceum wordt bovendien een incident genoemd tijdens heidagen in maart 2022. Dit wordt niet uitgelegd, maar duidelijk is dat dit het vertrouwen in [X] verder heeft geschaad. De schoolleiding – en ook de raad van toezicht – zijn hiermee vervolgens niet goed omgegaan, vinden de ondertekenaars van die petitie.”
en:
“De petities zijn vorige week naar de schoolleiding gegaan. [X] wil nu met de ondertekenaars in gesprek ‘om te werken aan het herstel van het vertrouwen’, heeft hij de medewerkers deze week in een brief laten weten. In die brief nodigt hij ‘een kleine groep’ uit om rond de tafel te gaan, met een onafhankelijke gespreksleider erbij.
Eerst praten
Zowel [X] als voorzitter […] van de raad van toezicht van het […]college wil niet persoonlijk antwoord geven op vragen van deze krant. Zij hebben een woordvoerder ingehuurd.
Een inhoudelijke reactie blijft echter uit. ,,We gaan eerst met elkaar praten over wat ze nou bedoelen: het zijn heel korte zinnen in de petities, maar wat zit daarachter?” zegt deze woordvoerder. ,,Dan gaan we verder met elkaar kijken hoe we op die onderwerpen doorgaan. We hopen met elkaar weer on speaking terms te komen.” Op het vermeende schreeuwen door [X] of het in de lyceum-petitie aangehaalde incident wil ze niet reageren.”
Bij dit artikel stond aanvankelijk een foto van klager. De Gelderlander heeft de foto binnen enkele uren na de publicatie van de website verwijderd. Het artikel staat ook, onder een andere kop en met iets afwijkende opmaak, in de papieren editie van De Gelderlander van 10 juni 2023. In die editie is de foto niet geplaatst.

Op 12 juni 2023 heeft De Gelderlander op haar website een artikel gepubliceerd met de kop “Onderwijswethouder [plaatsnaam] schrikt van revolte op […]college, melding ‘grensoverschrijdend gedrag’ bij gemeente”. De intro van dit artikel luidt:
“Hij was ervan op de hoogte ‘dat er wat speelt’. Maar dat bijna honderd medewerkers van het […]college in […] het vertrouwen opzeggen in de bestuurder en directie van de school, daarvan was onderwijswethouder […] niet op de hoogte.”
Ook dit artikel is met een andere kop en met afwijkende opmaak gepubliceerd in de papieren edities van De Gelderlander van 13 en 14 juni 2023.

Op 14 juni 2023 heeft De Gelderlander op haar website een artikel gepubliceerd met de kop “’Heel veel mensen’ bij bijeenkomst personeel […]college, Onderwijsbond: ‘Vraag om actie is enorm’”. De intro van dit artikel luidt:
“Er waren dinsdag ‘heel veel mensen’ afgekomen op de bijeenkomst voor medewerkers van het […]college. Dit vertelt Phillippe Abbing, rayonbestuurder bij de Algemene Onderwijsbond. Afgesproken is dat er vanavond, bij de vergadering van de […]se gemeenteraad, een groep schoolmedewerkers op de publieke tribune zit om aandacht te vragen voor de situatie op de middelbare school.”

Op 15 juni 2023 heeft De Gelderlander op haar website een artikel gepubliceerd met de kop “In opspraak geraakte bestuurder […]college thuis bedreigd: ‘Mannen hebben in tuin staan schreeuwen’”. De intro van dit artikel luidt:
“De opstand van het personeel van het […]college raakt bestuurder [X] en de beide directieleden ‘zeer’. [X] is als gevolg van de gebeurtenissen afgelopen weekend ook ‘fysiek bedreigd’ in de tuin bij zijn woonhuis.”
Het artikel bevat onder meer de volgende passages:
“‘Het raakt daarmee niet alleen mij, maar ook mijn gezin’, schrijft hij in een brief die naar alle personeelsleden van de middelbare school in […] is gegaan. [X] wil het incident niet persoonlijk toelichten; hij communiceert via een woordvoerder.”
en:
“[X] is om weerwoord gevraagd, maar heeft van die mogelijkheid geen gebruik willen maken. ‘Graag wil ik met jullie via deze brief mijn kant van het verhaal delen’, schrijft hij nu aan alle medewerkers.
Hij erkent dat de samenwerking tussen bestuurder en directie aan de ene kant en mavo en lyceum aan de andere kant niet goed is: ‘De neuzen staan niet dezelfde kant op.’ Maar al voor zijn aantreden in 2019 waren ‘onderwijskwaliteit en leiderschap’ bij deze afdelingen niet op orde, betoogt hij. Een te groot aantal docenten zou ‘on- of onderbevoegd’ zijn.
‘Niet zo slim’
[X] geeft toe dat hij ‘in lastige situaties weleens iets zegt waarvan je achteraf denkt: die toon was niet zo slim’. De aandacht hiervoor noemt hij ‘uitvergroot’. Hij hoopt nog steeds dat de medewerkers met hem het gesprek aan willen.
De brief is echter niet goed gevallen. De stemming onder de ondertekenaars van de petitie wordt als ‘woest’ omschreven. Zij houden aan de brief het gevoel over dat [X] verantwoordelijkheid afschuift en de oorzaak van problemen bij anderen zoekt.”

Tot slot heeft De Gelderlander op 23 juni 2023 op haar website een artikel gepubliceerd met de kop “Personeel is wangedrag schoolbestuurder [X] zat: ‘Je wordt op een hondse manier behandeld’”. De intro van dit artikel luidt:
“Na weken van onrust maakt het […]college op vrijdag bekend dat schoolbestuurder [X] terugtreedt. Hij zou medewerkers van het […]college ‘op een hondse manier’ behandelen, tegen elkaar uitspelen, schreeuwen als het anders loopt dan hij wil. Hij lag de afgelopen periode zwaar onder vuur. En dat is niet voor het eerst.”
Het artikel bevat onder meer de volgende passages:
“Het mag dan al vijf jaar geleden zijn dat [X] als lid van het college van bestuur moest vertrekken bij de Christelijke Onderwijsgroep uit […], een medewerker uit die tijd staan de gebeurtenissen van toen nog glashelder voor de geest: ,,Dan kwam [X] naar je kamer. En dan schreeuwde hij. Echt fysiek hard schreeuwen, maar ook van: je bent niks waard. En: je kunt niks. Dat is niet één keer voorgekomen, maar tientallen keren. Hij deed dit ook bij vergaderingen.”
en:
“Liefde voor dure auto’s en zeilen
Wie is deze man, die zo veel mensen tegen zich in het harnas jaagt? Intimiderend en manipulatief zijn eigenschappen die hem worden toegedicht. Maar ook: charmant, creatief en intelligent. Hij is een man met voorliefde voor dure auto’s, Porsches bijvoorbeeld.
[X], die dit jaar 60 wordt, is dol op zeilen. Samen met zijn vrouw is hij lid geworden van een zeilclub. Voor zichzelf ‘en de andere naamdragende nakomelingen’ van de familie [X] heeft hij een familiewapen laten ontwerpen en dit geregistreerd bij het Nederlands Genootschap voor Heraldiek.”
en in een apart kader onder de subkop “Oproep”:
“Grensoverschrijdend gedrag ligt sinds de rel rond televisieprogramma The Voice of Holland onder een vergrootglas. Kandidaten van de talentenshow klaagden over seksuele intimidatie en machtsmisbruik van juryleden. Kort daarna ging ook de beerput open bij talkshow De Wereld Draait Door, waar ex-medewerkers klaagden over wangedrag van presentator Matthijs van Nieuwkerk.
Ook buiten de showbizzwereld komen schandalen rond intimidatie en grensoverschrijdend gedrag naar buiten. Zo stapte minister Wiersma van onderwijs deze week op, na klachten over hoe hij omging met medewerkers en mensen rond zijn publieke optredens.
Vermoedelijk speelt soortgelijk gedrag op veel meer plekken. Herken je situaties als deze in jouw leven? Heb jij iets meegemaakt wat niet door de beugel kan? Dan komen we graag in contact met je. Uiteraard gaan we zeer zorgvuldig om met alle informatie.”
en in een apart kader onder de subkop “Verantwoording’:
“De Gelderlander heeft voor de totstandkoming van dit verhaal met twaalf verschillende bronnen gesproken. Ook heeft een aantal mensen zich schriftelijk gemeld, na eerdere publicaties over wat bij het […]college speelt. Geen van hen wil – uit angst voor represailles – met naam en/of functie in de krant. De medewerkster die na het incident tijdens de heidagen bij het […]college vertrok, heeft een zogenoemde vaststellingsovereenkomst getekend en mag hierdoor niet met de krant praten.
[X] zelf en voorzitter […] van de raad van toezicht van het […]college zijn om wederhoor gevraagd. Hieronder de letterlijke weergave van het overgrote deel van de reactie die hun woordvoerder aan de krant mailde: (…)”
Een vergelijkbaar artikel staat met een andere kop en met afwijkende opmaak in de papieren editie van De Gelderlander van 24 juni 2023.

DE STANDPUNTEN VAN PARTIJEN

Klager stelt – samengevat – het volgende. Hij voert allereerst aan dat de artikelen een onnodige inbreuk maken op zijn privacy en een negatieve impact hebben op zijn privéleven, wat ook blijkt uit de bedreiging bij hem thuis. Bij het artikel van 9 juni 2023 werd zonder toestemming zijn portretfoto afgedrukt. Verder is in de publicaties zijn volledige naam vermeld. Dit voegt niets toe aan de berichtgeving en De Gelderlander had kunnen volstaan met het vermelden van zijn functie. Hij is immers geen publiek figuur of bekende Nederlander. Daarnaast heeft de opgenomen privé-informatie, over bijvoorbeeld het zeilen, geen enkele nieuwswaarde. De Gelderlander heeft hiermee ook in strijd gehandeld met de AVG en geen juiste belangenafweging gemaakt.
Verder vindt klager de artikelen tendentieus. De vele publicaties lijken erop gericht te zijn om hem zo veel mogelijk (imago)schade toe te brengen. De Gelderlander heeft ook in dit opzicht geen goede afweging gemaakt tussen de belangen die met publicatie zijn gediend en de belangen van klager die hierdoor worden geschaad. Er is geen groot algemeen belang gediend met het aan de kaak stellen van de vermeende misstanden. De aard van de verdenkingen, het vermeende schreeuwen en de beschrijving van een vermeende affaire tijdens de heidagen, hebben geen nieuwswaarde en deze vermeende misstanden staan niet in verhouding tot de imagoschade die de artikelen tot gevolg hebben.
Ook vindt klager dat er een onjuist en suggestief beeld van hem wordt geschetst. In dit verband citeert hij elf passages uit het artikel van 23/24 juni 2023. De vermelde beschuldigingen van een paar anonieme bronnen zijn vals. De Gelderlander heeft er onvoldoende oog voor gehad dat die bronnen rancuneuze (oud) medewerkers zijn, die opzettelijk een negatief beeld schetsen van klager. De beschuldigingen zijn een gevolg van de noodzakelijke veranderingen die hij moest doorvoeren bij het […]college. De onrust en petitie zijn daar ook uit voortgekomen. De Gelderlander heeft verder ten onrechte een verband gelegd met het grensoverschrijdend gedrag bij The Voice of Holland en De Wereld Draait Door. De situatie en de vermeende misstanden zijn in deze kwestie volstrekt anders.
Wat betreft de mogelijkheid om wederhoor te geven, wijst klager op de brief vanuit het […]college. Klager heeft er bewust voor gekozen niet in detail in te gaan op de artikelen, omdat dit zou suggereren dat hij het eens is met plaatsing ervan. Hij twijfelt er niet aan dat De Gelderlander geen genoegen zou nemen met een betwisting van de beschuldigingen en hem dus ook na zijn wederhoor nog steeds bij naam zou noemen en in verband zou brengen met The Voice of Holland- praktijken. Het geven van wederhoor was daarom zinloos.
Ten aanzien van de door De Gelderlander gestelde overschrijding van de klachttermijn van drie maanden, meent klager tot slot dat De Gelderlander zijn brief van 23 juni 2023, waarin hij De Gelderlander sommeert om niet tot publicatie van het artikel van 23 juni 2024 over te gaan, had moeten aanmerken als klacht.

De Gelderlander heeft er allereerst op gewezen dat klager niet binnen drie maanden heeft geklaagd over de publicaties van 9 tot en met 14 juni 2023.
Ten aanzien van de inhoud stelt De Gelderlander – eveneens samengevat – het volgende. Alle publicaties zijn zorgvuldig tot stand gekomen. Zo is voor het artikel van 23 juni 2023 gesproken met twaalf verschillende bronnen en is ook nog schriftelijke informatie verkregen van andere bronnen; het merendeel van de bronnen heeft met klager gewerkt. Van Essen en Wassenaar zijn meerdere malen teruggegaan naar bepaalde bronnen om verhalen van andere bronnen te controleren. Ook heeft De Gelderlander inzage verkregen in een onderzoek van bureau Partners in Integriteit, dat is uitgevoerd naar aanleiding van de gebeurtenissen op de heidagen.
De Gelderlander vindt verder dat zij vrijheid heeft in de selectie van wat zij publiceert. De door verschillende bronnen geuite beschuldigingen over het gedrag van klager als bestuurder waren ook nieuwswaardig, net als de daaraan voorafgaande petitie waarin het vertrouwen in onder meer klager door bijna honderd medewerkers is opgezegd. De beschuldigingen zijn in de verschillende publicaties en in het artikel van 23 juni 2023 eveneens onder het kader “Verantwoording” duidelijk toegeschreven aan bepaalde bronnen en zijn niet door De Gelderlander overgenomen.
Uit de door klager geciteerde passages uit het artikel van 23 juni 2023 volgt niet dat sprake is van onevenwichtige berichtgeving. Zo zijn ook positieve eigenschappen van klager benoemd en is niet beweerd dat alles in de uitoefening van zijn functie is misgegaan. Klager had zelf voor meer evenwicht kunnen zorgen, maar heeft ervoor gekozen niet inhoudelijk te reageren op de publicaties of bepaalde stellingen en beschuldigingen. Dat komt voor zijn rekening en risico. Klager is ruimhartig de mogelijkheid tot wederhoor geboden. Zo kreeg hij zelfs vooraf de publicatie van 23 juni 2023 integraal voorgelegd en is de termijn voor reactie verlengd.
Verder meent De Gelderlander dat de volledige naam van klager vermeld kon worden. De publicaties gaan erover dat klager in zijn publieke rol als bestuurder van onderwijsinstellingen wangedrag zou hebben vertoond. Hij heeft een jarenlange carrière als bestuurder van verschillende grote onderwijsinstellingen en daarmee een publieke en maatschappelijk relevante functie. Hij is dan ook een publiek figuur die zich een zekere mate van negatieve berichtgeving moet laten welgevallen. Zijn naam was bovendien voor de publicaties al bekend. De foto van klager stond op de website van het […]college en was ook elders te vinden. Als publiek figuur moest klager dan ook dulden dat die foto werd gebruikt. Desalniettemin heeft De Gelderlander binnen enkele uren na de publicatie, onverplicht, de foto verwijderd. Het staat De Gelderlander daarnaast vrij om de lezer te informeren over de achtergrond en eigenschappen van klager. Hij is hierbij niet weggezet als verwende baatzuchtige en materialistische miljonair. De informatie over het familiewapen is bovendien afkomstig van de website van Het Genootschap voor Heraldiek, zodat ook op dit punt geen sprake is van onzorgvuldige journalistiek.
De publicaties dragen bij aan het publieke debat over grensoverschrijdend gedrag en daarom kon in het kader “Oproep” worden verwezen naar andere actuele beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, bijvoorbeeld bij The Voice of Holland.
In verband met de nieuwswaardigheid wijst De Gelderlander er ten slotte nog op dat de onrust bij het […]college aan de orde is gekomen bij gemeenteraadsvergaderingen en heeft geleid tot een publicatie van de Algemene Onderwijsbond.

BEOORDELING VAN DE KLACHT

De Raad stelt voorop dat hij journalistieke uitingen niet toetst aan wettelijke regels zoals de AVG. De Raad zal wat klager daarover heeft aangevoerd begrijpen als klacht dat De Gelderlander ten aanzien van zijn privacy in strijd heeft gehandeld met de Leidraad.
Verder beoordeelt de Raad alleen of De Gelderlander over de kwestie heeft mogen berichten op de wijze zoals zij heeft gedaan. Het is niet aan de Raad om te beoordelen of daadwerkelijk sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag door klager.

De Raad zal zich buigen over de hele reeks aan artikelen. Weliswaar heeft klager niet binnen drie maanden formeel geklaagd over de artikelen van 9 tot en met 14 juni 2023, maar nu sprake is van een dermate kleine termijnoverschrijding in een reeks van artikelen die sterk met elkaar samenhangen, verbindt de Raad geen consequenties daaraan. De Gelderlander heeft zich ook voldoende kunnen verweren tegen de klachten over die artikelen.

De kern van de klacht is dat sprake is van tendentieuze en onjuiste berichtgeving, waarbij het belang van publicatie onvoldoende is afgewogen tegen de (privacy)belangen van klager. De Raad zal zich daartoe beperken.

De journalist en zijn redactie zijn vrij in de selectie van nieuws. Het is aan de journalist om te bepalen vanuit welke invalshoek(en) een onderwerp wordt belicht en in welke context het bericht wordt gebracht. Dat neemt niet weg dat de journalist een afweging moet maken tussen het belang dat met een publicatie is gediend en de belangen die eventueel door de publicatie worden geschaad. Verder geldt dat in een publicatie de privacy van personen niet verder mag worden aangetast dan in het kader van de berichtgeving redelijkerwijs noodzakelijk is. Een inbreuk op de privacy is onzorgvuldig wanneer deze niet in redelijke verhouding staat tot het maatschappelijk belang van de publicatie. Ook in dit opzicht dient dus een belangenafweging plaats te vinden. Voor publieke figuren geldt dat zij zich een zekere mate van blootstelling aan ongewilde publiciteit moeten laten welgevallen. In hun privésfeer hebben ook zij recht op bescherming van hun privacy, tenzij gedrag in hun privéleven aantoonbaar van invloed is op hun publiek functioneren.

Het was in dit geval maatschappelijk en journalistiek relevant om te publiceren over de onrust op het […]college in verband met onder meer vermeend grensoverschrijdend gedrag van klager. Ook als het daarbij slechts zou gaan om schreeuwen en een privé-affaire – zoals klager heeft gesteld, maar de Raad niet kan vaststellen – maakt dat niet dat De Gelderlander geen aandacht had mogen besteden aan de kwestie. Het is duidelijk dat er veel onrust was op het […]college en de nabije omgeving en dat is nieuwswaardig.
Verder biedt de reeks van artikelen geen aanleiding voor de conclusie dat sprake is van een afrekening met klager met het doel hem zoveel mogelijk (imago)schade toe te brengen. De verschillende artikelen hebben, ook gezien de ontwikkelingen die elkaar snel opvolgden, een duidelijk te onderscheiden onderwerp en zijn daarmee ook op zichzelf nieuwswaardig.

Voor De Gelderlander bestond voldoende aanleiding om over de kwestie te berichten zoals is gedaan. In de publicaties is een duidelijk onderscheid gemaakt tussen feiten, beweringen en meningen. Het gebruik van de bronnen is adequaat verantwoord en De Gelderlander heeft aannemelijk gemaakt dat zij gedegen onderzoek heeft verricht alvorens zij tot publicatie van de beschuldigingen is overgegaan.
Dat volgens klager alle bronnen wel met hem in conflict moeten verkeren, doet er niet aan af dat De Gelderlander duidelijk heeft gemaakt dat zij verhalen van de verschillende anonieme bronnen op diverse manieren, onder andere via ‘cross-checks’, heeft gecontroleerd. Bovendien heeft De Gelderlander erop gewezen dat de beschuldigingen worden ondersteund door de petitie en het rapport van bureau Partners in Integriteit.
Gezien de aard van de beschuldigingen, waaronder de door een medewerkster ervaren seksuele intimidatie tijdens de heidagen, was ook de informatie in het kader “Oproep” niet suggestief, maar passend bij het artikel.

Niet is gebleken dat een zodanig vertekend beeld van de kwestie is gegeven dat sprake is van niet-waarheidsgetrouwe of tendentieuze berichtgeving. Voor zover klager stelt dat De Gelderlander andere punten had moeten belichten of dat de artikelen feitelijke onjuistheden bevatten, had hij voor correctie of nuancering kunnen zorgen door zijn kant van het verhaal te vertellen. Klager is daartoe ruimhartig in de gelegenheid gesteld. Dat hij om hem moverende redenen daarvan geen gebruik heeft gemaakt, kan De Gelderlander niet worden tegengeworpen. Bovendien heeft De Gelderlander – bij afwezigheid van het wederhoor – zoveel als mogelijk de visie van klager tot uitdrukking gebracht door melding te maken van de mededelingen van de woordvoerder en de brieven die mede door klager binnen de school en aan De Gelderlander zijn verstuurd.

De maatschappelijke relevantie van de berichtgeving is gelegen in de beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag door klager in zijn functie als bestuurder van het […]college en eerder in […]. De berichtgeving gaat hoofdzakelijk over klager en vanwege zijn functie als bestuurder – in welke hoedanigheid hij vindbaar is en soms ook in de publiciteit treedt – kan hij worden beschouwd als (semi)publiek persoon. De Gelderlander mocht dan ook zijn volledige naam vermelden en de publieke foto van klager plaatsen. De vermelde beschuldigingen en gedragingen in privésfeer houden bovendien verband met (de beschuldigingen over) het professionele handelen van klager in zijn functie. Alleen het vermelden van de privé-informatie in de publicatie van 23/24 juni 2024, over onder meer klagers hobby’s, was wellicht onnodig. Die informatie heeft echter geen duidelijk negatieve connotatie.
Mede gelet op wat hiervoor over de inhoud van de publicaties en de handelwijze van De Gelderlander is overwogen, is de Raad van oordeel dat de (privacy)belangen van klager niet disproportioneel zijn aangetast.
Het voorgaande leidt tot de conclusie dat de klacht ongegrond is.

Relevante punten uit de Leidraad: A., B.2, B.3, C. en C.1
Relevante eerdere conclusies (onder meer): RvdJ 2024/5, RvdJ 2023/30, RvdJ 2023/25, RvdJ 2023/2 en RvdJ 2023/1

CONCLUSIE

De klacht is ongegrond.

Zo vastgesteld door de Raad op 4 april 2024 door mr. M.V. Ulrici, voorzitter, mr. drs. W.L. Boersema, S. Kuijper, dr. J. Luttikhold en mw. M. Stenneke, leden in tegenwoordigheid van mr. D.C. Koene, secretaris, en mr. G.A. van de Sluis, plaatsvervangend secretaris.